MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava onüç adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir adet taşınmazla ilgili olarak dosyanın tefrikine, oniki adet taşınmaz yönünden ise satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalıların ... ...’de kain ... ada ... parsel üzerindeki ... nolu bağımsız bölüm, ... ada ... parsel nolu taşınmaz, ... ... ... ada ... parseldeki ... nolu mesken, ... ...’da ... ada ... parseldeki 1,2,3,4,24,25,27,30 nolu bağımsız bölümlerle ilgili hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava konusu ... ..."daki ... ada ... parsel üzerindeki 21 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Dosya kapsamındaki tapu kayıtlarının incelenmesinden dava konusu ... ...’da kain ... ada ... parsel üzerindeki ... nolu mesken niteliğindeki bağımsız bölümün dava dışı ... adına tam mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu, davanın taraflarının söz konusu taşınmazla ilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bahsi geçen parselle ilgili olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle dava konusu ... ...’de kain ... ada ... parsel üzerindeki 19 nolu bağımsız bölüm, ... ada ... parsel nolu taşınmaz, ... ... ... ada ... parseldeki 2 nolu mesken, ... ..’da ... ada ... parseldeki 1,2,3,4,24,25,27,30 nolu bağımsız bölümlerle ilgili hüküm kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle dava konusu ... ...’daki ... ada ... parsel üzerindeki 21 nolu bağımsız bölüme yönelik hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17.15.-TL ve 15.60.-"şer TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlerden alınmasına, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.