Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3382 Esas 2015/4911 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3382 Esas 2015/4911 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3382
Karar No: 2015/4911
Karar Tarihi: 11.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3382 Esas 2015/4911 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 28/03/2011 tarihinde verilen bir kararda, sanıkların suçlu bulunduklarına dair kararın temyizinin mümkün olmadığına ve itiraz yolu ile karara itiraz edilebileceğine dair bilgi yer almaktadır. Sanıkların avukatları ve Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz talebi reddedilmiş ve davaya katılan tarafın, davayı takip etmesi ve katılma arzusunda olması halinde, yasal bir hak olarak itiraz yolu açık tutulmuştur. Kararda, 5560 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizin mümkün olmayacağı, ancak itiraz yolu ile karara itiraz edilebileceği belirtilmektedir. Bu yasal düzenlemeye göre, sanık avukatlarının ve Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri reddedilmiştir. Sanıkların suçlu bulundukları ifade edilmektedir, ancak kararın detaylarına dair yeterli bilgi verilmemiştir. Kanun maddeleri olarak, 5560 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi, 5320 sayılı yasayla değişik 1412 sayılı CMUK’nun 237/2. maddesi ve 260/1. maddesi belirtilmiştir.

21. Ceza Dairesi 2015/3382 E. , 2015/4911 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/52013
MAHKEMESİ : İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/03/2011
NUMARASI : 2009/272 (E) ve 2011/182 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik

I-Sanıklar ........... ve ......... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanık ............ müdafii ile Cumhuriyet savcısının vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanık .......... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
Sanığa yüklenen suçtan kamu davasına katılma hakkı bulunan ve duruşmada hazır bulunan şikayetçi vekiline kurumu adına davaya katılmayı isteyip istemediği sorulmamış ise de; şikayetçi vekilinin duruşmalara gelerek davayı takip etmesi ve şikayetçi olduğunu belirterek hükmü temyiz etmesi hususları dikkate alındığında davayı takip etme ve katılma arzusunda olduğu değerlendirilmekle, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK"nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca kurumun davaya katılan ve vekili olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.