Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12849 Esas 2010/5802 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12849 Esas 2010/5802 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12849
Karar No: 2010/5802
Karar Tarihi: 11.05.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12849 Esas 2010/5802 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bir alacak davasına dair verilen hükmü inceledikten sonra, önalım hakkının kullanılması nedeniyle kararı bozmuştur. Bu karar doğrultusunda, davacının bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığından dolayı satış bedeli olarak gösterilen 20.000.-TL üzerinden davalı yararına da kanıtlanamayan fark olan 40.000.-TL üzerinden avukatlık ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin de kanıtlanamayan fark dikkate alınarak hesaplanması gereklidir. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Kararda, HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- Önalım hakkı: Hukuki bir durumda, hak sahiplerinin belli bir önceliğe sahip olarak o hakka sahip olmalarıdır.
- Muvazaa: İşlem esnasında gerçekte var olmayan bir irade beyanı veya hileli bir sözleşme yapma durumu olarak tanımlanabilir.
- Avukatlık ücreti takdiri: Avukatların hizmet bedellerini takdir etmek için bir kriter belirlemeleri işlemidir.
- Yargılama giderleri: Davacının dava açarken yargıya ödediği giderlerdir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12849 E. , 2010/5802 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık önalım hakkının kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
29.05.2008 tarihli mahkeme kararı Dairemizin 09.02.2009 tarih 790 - 996 sayılı kararıyla davacının bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığından davacı yararına dava dilekçesinde satış bedeli olarak gösterilen 20.000.-TL üzerinden davalı yararına da kanıtlanamayan fark olan 40.000.-TL üzerinden avukatlık ücreti takdiri ve yargılama giderlerinin de kanıtlanamayan fark dikkate alınarak hesaplanması gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de vekalet ücretine ilişkin bozma gereği yerine getirilmiş ancak yargılama giderlerine ilişkin bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.