MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Suça konu bekçi kulubesi ile ilgili olarak katılan ..."nın 06/10/2015 tarihli yazısında ruhsat verilmediği belirtilirken, 08/10/2015 tarihli aynı kurumun yazısında kamelyaya ilişkin basit peyzaj yapısı olarak mimari proje onayı alındığının belirtilmesi karşısında, suça konu bekçi kulubesine ilişkin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ruhsat alınıp alınmadığının ilgili belediyeden sorulmak suretiyle belirlenmesi, ruhsatsız olduğunun tespiti halinde mahallinde keşif yapılıp uzman bilirkişiden rapor alınarak, yapının 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle düşme kararı verilmesi,
2- Sanık tarafından imar kirliliğine neden olunduğunun anlaşılması halinde, hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.