MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi 1.12.2002 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Sözleşmede kiralayan sadece davacılardan ..."dır. Ancak dava dilekçesinde davacı Attila Orhan"ın taşınmazın 1/2 pay sahibi olması ve yazılı kira sözleşmesine zımnen taraf olması nedeniyle davacı sıfatının olduğundan söz edilmiş ve davayı bu sıfatla diğer kiralayan ... ile birlikte açmışlardır.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca açılacak iki haklı ihtar nedenine dayalı tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin bu davayı açabilmesi için daha önce kiracıya ihtar göndererek kiraların kendisine ödenmesini istemesi ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise ihtarları birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Bu hususlar dava hakkına ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden nazara alınır.
Dava, yazılı kira sözleşmesine göre kiralayan ile birlikte 1/2 pay sahibi ... tarafından açılmış ise de davaya konu edilen ve dayanak yapılan 8.8.2008-8.9.2008-6.10.2008 keşide tarihli ihtarların ve ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2008/20345 esas ve 2008/22742 esas sayılı icra takiplerinin kiralayan sıfatı bulunmayan davacılardan ... tarafından tek başına, kendi payına isabet edecek kira bedellerine ilişkin olarak keşide edilip, takibe başlanıldığı anlaşılmaktadır. İki haklı ihtara konu ihtarların ve icra takiplerinin kiralayan ya da her iki paydaş tarafından birlikte keşide edilmesi ve birlikte takibe geçilmesi gerekir. Bu eksiklik yargılama sırasında sonradan tamamlanamaz. Bu durumda davada iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte yazılı nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.