Tebliğname No : 6 - 2009/49525
MAHKEMESİ : Yozgat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2008
NUMARASI : 2006/122 (E) ve 2008/203 (K)
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, konut dokunulmazlığını ihlal

Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; Sanık Halil hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal; sanık Selami hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli hırsızlık ; sanıklar Selver, Arife, Ahmet, Namık, Hamza hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık; sanıklar Halil İbrahim ve Mehmet hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Saffetttin hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
I) 1- Sanık H.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin,
2- Sanıklar H.. Ç.., S.. A.., A.. Y.. , Server Karaca, N.. D.. H.. G.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar S.. A.., ve Server Karaca hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ve sanık müdafiilerinin,
3- Sanıklar H.. G.., A.. Y.. ve N.. G.. D.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıkların fikir ve irade birliği içinde, katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı çıkarttıkları, bu nüfus cüzdanı ile sanık Server"in katılan adına hareket ederek diğer sanık Arife"ye noterden düzenleme şeklinde sahte vekaletname verdiği, sanık Arife"nin de sahte vekaletname ile katılana ait taşınmazı Tapu Sicil Müdürlüğü"nde üçüncü bir şahsa sattığı iddia ve kabul edildiğine göre; her üç sanığın TCK"nın 204/1-3 ve 43. maddeleri uyarınca bir kez cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken sanıklardan Hamza ve Ahmet"in TCK"nın 204/1-3, Namık"ın ise 204/1 maddesiyle ceazlandırılmalarına karar verilmesi isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiilerinin,
4- Sanık S.. E.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının,
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) 1- Sanıklar H.. Ç.. ve S.. A.. hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde sadece hapis cezası öngörüldüğü halde sanıklar hakkında hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar H.. Ç.. ve S.. A.. hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerden adli para cezasına ilişkin kısımların çıkartılması suretiyle,
2- Sanık A. Ç.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Mahkûm olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılıktan kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesi uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (a-b-c-d-e) bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, ancak TCK"nun 53/3. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksun bırakılmasına yer olmadığına" ibaresi eklenmek suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) 1- Sanıklar M.. B.. ve H.. Ş.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Üzerinde sanık Selver"in fotoğrafı bulunan fakat katılanın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanını nufüs müdürlüğünden çıkaran sanıkların notere giderek, sanık Selver"in kendisini katılan olarak tanıtıp suça konu nüfus cüzdanını ibraz ederek ve okuma -yazma bilmemesi nedeniyle sanıklar Mehmet ve Halil İbrahim"in şahitliğinde sanık Arife"ye katılana ait evin satışına ilişkin yetki veren vekaletname düzenlettirdikleri, bu şekilde sanıklar Mehmet ve H.. Ş.."nın da noterde şahitlik yaparak eyleme iştirak ettikleri iddia ve kabul edilen olayda; sanıkların, "" sanık Halil"in noterden vekaletname alacağını söyleyerek şahit olmalarını istediği kendilerinin de kabul ettikleri, sanık Halil"in ilk defa noterde gördükleri bayanı teyzesi olarak tanıttığı"" yönündeki savunmaları karşısında diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
2- Sanıklar H.. Ç.., A.. Ç.., S.. A.. ve S.. K.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanıkların fikir ve irade birliği içinde, katılana ait sahte nüfus cüzdanı çıkararak, bu nüfus cüzdanı ile sanık Server"in katılan adına hareket ederek diğer sanık Arife"ye Noterden düzenleme şeklinde sahte vekaletname verdiği, sanık Arife"nin de sahte vekaletname ile katılana ait taşınmazı Tapu Sicil Müdürlüğünde üçüncü bir şahsa satmaktan, ibaret eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3 ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanıklar Arife ve Selver hakkında iki ayrı sanıklar Halil ve Selami hakkında ise üç ayrı suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.