MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 2.İcra Müdürlüğünün ... takip, ... İcra Müdürlüğünün 2010/1371 talimat sayılı dosyasından 27.1.2011 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak davasının kabulü ile %40 kötüniyet tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirket yetkilisinin borçlunun kardeşi olduğunu, organik bağ nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı şirket yetkilisi ile borçlunun birlikte hareket ettikleri davacının iddiasının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15
TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.