MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya trafik sigortalı araç ile motosikletin çarpışması sonucu, motosiklet sürücüsünün vefat ettiğini, davalı şirket tarafından vefat edenin hak sahiplerine 27.984,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yaptığı ödemeleri rücuan tahsil etmek için müvekkiline yönelik icra takibi yaptığını, oysa sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı şirketin %40 tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazayı yapan sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı şirketin, vefat edenin hak sahiplerine yaptığı ödemeleri, davacıdan rücuan tahsilinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.