Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1366 Esas 2010/5393 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1366
Karar No: 2010/5393

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1366 Esas 2010/5393 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanarak bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Ancak paydaşlardan birisi olan küçüklerin davetiyeye yasal temsilcileri aracılığıyla bildirilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 569. maddesi.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/1366 E.  ,  2010/5393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanarak bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Olayımıza gelince;dava konusu ... ada ... parsel nolu taşınmazın ortaklarından ..."e ait mirasçılık belgesinin incelenmesinde mirasçı ..."ün 29.6.2001 ..."ün ise 21.6.2005 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin adı geçen küçüklerin yasal temsilcisine tebliğ edilmesi gerekirken kendilerine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara