Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16260 Esas 2013/16853 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16260
Karar No: 2013/16853
Karar Tarihi: 2.12.2013

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/16260 Esas 2013/16853 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalıların aracının neden olduğu kazada müvekkilinin aracında onarım, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini ileri sürerek 4.000 TL tazminat talep etti. Davalılar, hasara neden olan aracın müvekkile ait olmadığını savundu. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Davalılar temyiz etti. Temyiz incelemesinde, hasara neden olan aracın, işletenlik sıfatının yasaya uygun şekilde dava dışı 3. kişiye devredilip devredilmediği hususunda davalı tarafça ispat edilemediği görüldü. Temyiz itirazları reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
17. Hukuk Dairesi         2013/16260 E.  ,  2013/16853 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin aracında onarım, değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 4.000,00 TL.nın yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı şirket vekili, hasara neden olan aracın müvekkiline ait olmadığını, davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hasara neden olan aracın kaza tarihinden önce işletenlik sıfatının yasaya uygun şekilde dava dışı 3.kişiye devredildiği hususunun davalı tarafça ispat edilememiş olmasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 221,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Turz. ... Tic. A.Ş."den alınmasına 2.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara