Ankara Sözleşme Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6785 Esas 2011/2979 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6785 Esas 2011/2979 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6785
Karar No: 2011/2979
Karar Tarihi: 01.04.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6785 Esas 2011/2979 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davanın konusu tasarrufun iptali istemiyle ilgilidir. Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, 551 sayılı K.H.K. hükümlerinin uygulanması gerektiği ve Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verirken, Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın icra iflas kanunu 277. maddesine dayalı olarak tasarrufun iptali olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davanın konusu, markanın muvazalı olarak devredilmesi sebebiyle mal kaçırmak amacıyla tasarrufun iptali ve dava konusu marka üzerinde icra işlemi yapılmasına yetki verilmesi yönündedir. Sonuç olarak, uyuşmazlığın Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlendiği ifade edilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2010/6785 E. , 2011/2979 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret ve Kartal Fikri ve sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, Tasarrufun İptali istemine ilişkindir.
Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesince,davanın 551 sayılı K.H.K hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu nedenle Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın icra iflas kanunu 277 maddesine dayalı tasarrufun iptali olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davalı ... Doğa Sporları Turizm ve dış Tic.Ltd.Şti. ile davalı .. Spor Malzemeleri Sanayi Tic.Ltd.Şti arasındaki devredilen... markasının mal kaçırmak amacı ile muvazalı olarak devredildiği ileri sürülerek ,tasarrufun iptali, davaya konu marka üzerinde icra işlemi yapılmasına yetki verilmesi yönünde dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp,sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.