Ankara Sözleşme Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/12842 Esas 2011/2970 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/12842 Esas 2011/2970 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/12842
Karar No: 2011/2970
Karar Tarihi: 01.04.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/12842 Esas 2011/2970 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davanın konusu taşınmaz hukukuna ilişkin kal istemi ve meni müdahale davasıdır. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararı nedeniyle dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesi meni müdahale davasını tefrik ederek, Kal istemi ile ilgili olarak genel mahkemelerde bakılması gerektiğini belirterek, görevsizlik kararı vermiştir. Kadastro Kanunu'nun 25/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili istekleri inceleme görevi olmadığı, bu tür davalara genel mahkemelerin bakması gerektiği belirtilmiştir. Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ olarak belirlenmiştir.
Kanun maddeleri detaylı açıklama:
- Kadastro Kanunu'nun 25. maddesi: \"Kadastro mahkemeleri, kadastro işlemlerine karşı açılacak tazminat, el atmanın önlenmesi ve kal istemi hakkında bu Kanundan doğan davaları görürler. Bu mahkemeler, istek ile ilgili yenilik doğurucu hüküm vermek zorundadırlar.\"
- HUMK'nun 25. maddesi: \"Davacı, dava dilekçesine dayanarak, yetkili ve görevli mahkemeyi doğru olarak tayin etmişse, verilecek hiç bir hüküm bu hususu değiştirici olamaz.\"
- HUMK'nun 26. maddesi: \"Eğer başka bir mahkemenin görevli olduğu anlaşılırsa, mahkeme kendiliğinden görevsizlik kararı verir ve davayı görevli mahkemeye gönderir.\"

17. Hukuk Dairesi 2010/12842 E. , 2011/2970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürün Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, meni müdahale ve kal istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında meni müdahale davası bu davadan tefrik edilerek, iş bu davaya kal istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davasını bu davadan tefrik ederek, Kal istemi ile ilgili olarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Kadastro Mahkemesince, Kadastro Kanununun 25/son maddesine dayanılarak, el atmanın önlenmesi ve kal istemi hakkındaki dava tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.