MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi,Ankara 12.İcra Müdürlüğünün 2007/10227 Esas Devrek İcra Müdürlüğünün 2007/466 talimat sayılı dosyasından,eşi ... "ın borcu nedeniyle 19.11.2007 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili karı-koca olan davacı ile borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu,haczin tebligat adresinde yapıldığını,organik bağ nedeniyle davanın reddini %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia,savunma, toplanan delillere göre haczin yapıldığı işyerinin borçlu tarafından davacıya muvazaalı olarak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla devredildiği,işyerinin ve haczedilen malların borçluya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 44. maddedeki koşullara uygun yapıldığının iddia ve ispatlanamamasına davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin İİK 278/2-1 ve 280. maddelere göre iptale tabi bulunmasına, BK 179. madde gereğince işyerini devralan davacının işletmenin borçlarından devredenle birlikte sorumlu olmasına göre davacı 3. kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan harcın temyiz eden davacı (3.kişi)"dan alınmasına 22.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.