MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece dava red edilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı hakkında kira bedelinin tahsili için icra takibi yaptığını,davalı takibe itiraz ederek kira bedellerini belediye başkanlığına ödediğini beyan etmiş ise de belediye ile yapılan kira sözleşmesinin geçerliliği bulunmadığını,taşınmazı belediyeden ihale ile satın aldıklarını tapudaki engeller nedeniyle adlarına tescil ettiremediklerini, davalı kira sözleşmesine göre kira bedellerini ödemediğinden itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı davayı kabul etmediğini kira sözleşmesinin ... Belediyesi ile yapıldığını kira borçlarını da ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı kiralayan olarak icra takibine dayanak yaptığı 1.1.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 21.7.2008 tarihinde tahliye talepli başlattığı icra takibi ile 2008 Ocak-Temmuz aylar arası aylık 175.00 TL’den 1.225.-TL kira parasının tahsilini istemiştir.Ödeme emri 5.8.2008 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davalı itirazında 1.1.2008 başlangıç tarihli ve 31.12.2008 bitim tarihli sözleşme ile davacı alacaklının bir ilgisi bulunmadığını bu kira sözleşmesinin Uygur Belediye Başkanlığı ile yapıldığını kira paralarının belediyeye ödendiğini, aylık kira parasının da 175.-TL olmayıp 100.-TL olduğunu ve davacı ile aralarında düzenlenen bir kira sözleşmesi de bulunmadığını bildirmiştir. Davacının taşınmazı belediyeden satın aldığı, tapudaki işlemler nedeniyle adına tescil ettiremediği, iktisap ettiği tarihten sonra davalı ile 1.1.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme düzenledikleri ve bu sözleşmeye dayanarak kiralayan sıfatı ile takip yapıp bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.Öte yandan icra dosyası içinde 3.3.2008 tarihinde düzenlenen "mülkiyeti ...’e ait olan yerde davalının kiracı olduğunu" bildiren ve davalı tarafından imzalanmış tahliye taahhüdü bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece davacı tarafından ibraz edilen kira sözleşmesi ve tahliye taahhütü altındaki imzaların davalıya ait olup olmadığının davalıya sorulması, inkarı halinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve hangi sözleşmenin geçerli olduğu konusu üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın red edilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.