MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici M. S.)

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Balıkesir 2.Sulh Hukuk ve Balıkesir 1.Asliye Hukuk (Tüketici M. S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı borçtan dolayı kendisinden haksız olarak tahsil edilen alacağın istirdatı istemine ilişkindir.
Balıkesir 2.Sulh Hukuk Mahkemesince, 4077 Sayılı Kanuna göre davacı tarafın tüketici konumunda olduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Balıkesir 1.Asliye Hukuk (Tüketici M.S.) Mahkemesi ise, dava konusu alacağın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, kredi başvurusunda bulunan asıl borçlunun Mentaş Mühendislik Müteahhitlik Ticaret Ltd. Şti. olduğu, davalının müşterek borçlu – müteselsil kefil olarak yer aldığı genel kredi sözleşmesinde bu sözleşmenin bir tüketici kredisi sözleşmesi olduğuna dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi, şartları incelendiğinde bir tüketici kredisi olmadığı, ticari kredi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 10/A maddesi kapsamında bir ilişki bulunmamaktadır. Bu durumda, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.