Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1518 Esas 2011/2433 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1518
Karar No: 2011/2433
Karar Tarihi: 18.03.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1518 Esas 2011/2433 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taşınmaz hukukuna ilişkin bir davada, Şişli 3. Asliye ve 1. Aile Mahkemeleri görevsizlik kararı verince, yargı yerinin belirlenmesi için dosya incelendi. Davada tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olduğu belirtilerek, mal rejimi kapsamında bir hak iddiası veya mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir talep olmadığı ifade edildi. Bu nedenle, davanın genel görevli mahkemede görülmesi gerektiği ve Asliye Hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırıldı. Kararda Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunuldu. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri.
17. Hukuk Dairesi         2010/1518 E.  ,  2011/2433 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

    Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Şişli 3.Asliye ve 1.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
    Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki anlaşmazlığın aile birliği devam ederken edinilen taşınmazdan kaynaklanması ve TMK’nun 2. Kitabı Kapsamında bulunması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Gebze Aile Mahkemesi ise, davacı ile davalının evliliklerinin devamı sırasında ve eşler arasındaki mallara yönelik katılma rejiminin tasfiyesi veya katkı payı alacağı olmadığı,Tapu İptalive Tescil davası olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    Somut olayda,davacı ... ile davalı ..."ün evli oldukları, aralarında İstanbul 2.Aile Mahkemessinin 2008/1005 esas sayılı dosyasında Mal rejimi tasfiyesi ve Katkı payı alacağına ilişkin derdest davasının bulunduğu, davalının, davacı eşine dava konusu taşınmazın 452 m2 lik kısmını bila bedel vermeyi taahhüt ettiği halde vermediği idiası ile tapu iptal ve tescilin talep edildiği, dava konusu taşınmazın, aile konutu niteliğinde olmadığı, isteğin mal rejimi kapsamında bir hak iddiası içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Dava Borçlar Kanunu’ndan doğmakla genel görevli mahkemede incelenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara