MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava 6 adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 6 adet taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının ... parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde ... parselin paydaşlığının giderilmesini istemiş, ancak 15.12.2008 tarihli oturumda maddi hata yaptıklarını ... parselin dava konusu olduğunu bildirmiştir. Mahkemece ... parselin tapu kaydı getirtilerek, bu parsel yönünden inceleme ve keşif yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraflarla ilgisi tespit edilemeyen 3. kişi ...’ya ait ... parselin satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ..., ..., ..., ... ve ... parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle ... parsele ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.