Ankara Sözleşme Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/10298 Esas 2011/2165 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/10298 Esas 2011/2165 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/10298
Karar No: 2011/2165
Karar Tarihi: 11.03.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/10298 Esas 2011/2165 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Adıyaman Sulh Hukuk ve Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemeleri, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkin davada ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermiştir. Bu nedenle, yargı yerinin belirlenmesi için dosya incelenmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, kısıtlının yerleşim yerinin ...,... adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Karar, HUMK'nın 25. ve 26. maddeleri gereğince alınmıştır.
Kanun maddeleri:
Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.
HUMK'nın 25. maddesi: Mahkemece verilen bir kararın gereği yerine getirilmeyeceği takdirde, mahkeme başkanının veya hakimin, gerekçesini belirterek doğrudan doğruya veya icra müdürlüğü aracılığıyla hüküm gereğini yerine getirmek için gerekli işlemleri yapması mümkündür.
HUMK'nın 26. maddesi: Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça mahkemece hakimlerin ç

17. Hukuk Dairesi 2010/10298 E. , 2011/2165 K.

"İçtihat Metni"

Hükümlü hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Adıyaman Sulh Hukuk ve Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, hükümlüye vasi tayini istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “
Dosya kapsamındaki, Cezaevi Müdürlüğünün vasi tayinine ilişkin talep yazısı ve hükümlü tarafından cezaevi müdürlüğüne verilen 21.05.2010 günlü ifade tutanağında bildirilen adrese göre kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki yerleşim yerinin ...,... adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Yazıhan Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.