Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1760 Esas 2011/1942 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1760
Karar No: 2011/1942
Karar Tarihi: 04.03.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1760 Esas 2011/1942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu dava, bir taşınmaza konulan haciz işlemi ile ilgili icra işleminin şikayete konu edildiği bir durumda açılmıştır. Bu konuda Büyükçekmece ve Fatih 1. İcra Hukuk Mahkemeleri arasında yetkisizlik kararları alınmıştır. B.Çekmece 3. İcra Müdürlüğü'nün talimatı ile haczin yapıldığı ortaya çıkmıştır. Üçüncü kişi bir şirket ise, alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda yapılan haciz ile ilgili olarak şirketin istihkak iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır. İİK’nun 97 ve 99. Maddeleri gereğince uygulanacak prosedürü takibin yapıldığı icra dairesi tarafından uygulanması gerekmektedir. Asıl takibin yapıldığı yer icra dairesinin görevi ise, talimat yazılan icra dairesinin yalnızca takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. Bu nedenle, uyuşmazlığın asıl icra dairesinin bağlı olduğu Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. HUMK'nun 25 ve 26. maddeleri gereği, karar Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
İİK’nun 97. Maddesi: İstihkak davası açılması
İİK’nun 99. Maddesi: İstihkak davasında icra dairesinin görevi ve yetkisi
17. Hukuk Dairesi         2010/1760 E.  ,  2011/1942 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki şikayet hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece İcra Hukuk ve Fatih 1.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, taşınmaz üzerine haciz konulmasıyla ilgili icra işlemini şikayete ilişkindir.
    Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesince, talimat üzerine istinabe olunan icra dairesince haciz konulduğunu, istihkakla ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra mahkemesince bakılacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
    Fatih 1.İcra Hukuk Mahkemesi ise, istihkakla ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinin görevli olduğu nu belirterek, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    Dosya kapsamından, B.Çekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2008/14578 esas sayılı dosyasından verilen talimatla Fatih İcra Müdürlüğünce 14.09.2009 tarihli haczin yapıldığı,üçüncü kişi ...,... Ürünleri Tic.Ltd.Şti."nin 23.09.2009 tarihli dilekçeleri ile alacaklı tarafından borçlu ... ve Ticaret A.Ş. Aleyhine yapılan takip doğrultusunda 14.09.2009 tarihinde yapılan haciz ile ilgili olarak haczedilen malların şirketlerine ait olduğunu iddia ederek istihkak iddiasında bulunmuş, talimat Büyükçekmece 3.icra müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında İİK.nun 97 ve 99.
    maddelerinin uygulanması yönünde bir karar verilmesi yönünde dosyanın Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.
    İİK’ nun 97 ve 99.maddelerinde yazılı prosedürü uygulayacak olan icra dairesi, asıl takibin yapıldığı yer icra dairesidir. Talimat yazılan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp düzenleyeceği haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK.nun 99.maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek veya İİK.nun 97.maddesindeki hükümleri uygulamak, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir.
    Bu durumda uyuşmazlığın asıl icra dairesinin bağlı olduğu Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.













    Hemen Ara