Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/36 Esas 2011/1911 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/36
Karar No: 2011/1911
Karar Tarihi: 04.03.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/36 Esas 2011/1911 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, koruyucu ve destekleyici tedbir istenmesiyle ilgili davada çocuk koruma kanununun ilgili maddelerini inceledi. Kanunun amacının, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunması olduğu belirtildi. Korunma ihtiyacı olan çocuk ve suça sürüklenen çocuk kavramları kanunda tanımlandı. Çocuk hakimi tarafından alınan koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından güvenlik tedbiri olarak kabul edilmektedir. Mahkemelerin ve çocuk hakiminin kanunda ve diğer kanunlarda yer alan tedbirleri almakla görevli olduğu belirtildi. Çocuk mahkemeleri bulunmayan yerlerde, haklarında tedbir kararı alınması gereken çocuklar hakkında tedbir kararlarının görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınabileceği ifade edildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 31/1, 5395 sayılı çocuk koruma kanunu'nun 1, 3/maddenin a/1 ve a/2.bendleri, 7, 11, 15/3. bendi ve 26/3. fıkrası.
17. Hukuk Dairesi         2011/36 E.  ,  2011/1911 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi


    Koruyucu ve destekleyici tedbir istemine ilişkin davada Hatay Aile ve Hatay 2.Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Dava, 12 yaşını doldurmamış olması nedeniyle kovuşturulmasına yer olmadığına karar verilen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 31/1 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 5. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir.
    5395 Sayılı Kanunun 1.maddesinde, “Bu kanunun amacının, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanunun 3.maddesinin a/1 bendinde, korunma ihtiyacı olan çocuk, a/2.bendinde suça sürüklenen çocuk kavramı tanımlanmıştır. Yine 7. maddesinde ise, çocuklar hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbirlerin çocuk hakimi tarafından alınabileceği belirtilmiş, 11. maddesinde de, bu kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşıldığı hükmü yer almıştır. Aynı Kanunun 15. maddesinin 3.bendinde “Cumhuriyet Savcısının soruşturma sırasında gerekli gördüğünde çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerin uygulanmasının çocuk hakiminden isteyebileği “, 26.maddesinin 3. fıkrasında da “mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanunda ve diğer kanunlarda yer alan tedbirleri almakla görevli olduğu” hükümlerine yer verilmiştir.
    5395 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. bendinde ise, çocuk mahkemeleri bulunmayan yerlerde mahkeme kurulup, göreve başlayıncaya kadar korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının görevli Aile veya Asliye Hukuk Mahkemelerince alınacağı, 3. bendinde ise çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri bulunmayan yerlerde, bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar çocuklar tarafından işlenen suçlara ait soruşturma ve kovuşturmaların Cumhuriyet Başsavcılığı ve görevli mahkemelerce bu Kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiştir.
    Somut olayda, hakkında tedbir kararı alınması istenen küçüğün suçun şüphelisi olduğu, mağduru olmadığı anlaşıldığından, bu durumda, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Sulh Ceza Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Hatay 2.Sulh Ceza Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara