MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Tuzla Asliye Hukuk ve İstanbul 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacı tarafından satın alınan taşınmazdaki eksikliklerden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının alıcı, davalılardan ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş."nin satıcı konumunda olduğu belirtilip, aralarında 4077 sayılı Kanun kapsamında konut alım satımına ilişkin sözleşme bulunduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi ise, davacının taşınmazı tapudan satış sureti ile davalı arsa sahipleri olan ... ile ..."ten satın aldığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.
Somut olayda, davacı, taşınmazı davalı arsa sahipleri ... ile ..."ten satın almıştır. Anılan davalıların ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymamalarından dolayı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.