MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araçların karıştığı kaza sonucu müvekkiline ait park halindeki aracın onarımı mümkün olmayacak şekilde hasarlandığını müvekkilinin hiç kusurunun bulunmadığını, davalıların kazanın oluşumunda değişik oranlarda kusurlu olduklarını belirterek 8.500 TL araç bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekili, olayda diğer davalı ... ve davacının kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, hasarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davalı ..."in sürücüsü, ... "in işleteni olduğu aracın trafik sigortası poliçesinin müvekkilince düzenlendiğini, sigortalının kusuru oranında azami 12.500 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, olayda diğer davalı ..."nun kusurlu olduğunu, dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili olayda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.500 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken
ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 343,60 TL kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.