Ankara Sözleşme Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/5590 Esas 2011/1798 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/5590 Esas 2011/1798 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/5590
Karar No: 2011/1798
Karar Tarihi: a1.3.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/5590 Esas 2011/1798 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu halde çalındığını ve davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Bu sürede aracın kiralananmamsı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve davalıdan 2.000 TL maddi ve 8.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Ancak mahkeme, kiralanan aracın çalınmasının teminat dışında olduğu ve bu şekilde doğan zararın davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve hükmün usul ve yasaya uygun bulunan kısmının onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 106: Kusuru, ihmal veya borçları sebebiyle başkasına zarar veren, bu zararı tazmin etmekle yükümlüdür.
- Ticaret Kanunu, Madde 125: Sigortacı, sigorta ettiği tehlikenin gerçekleşmesi halinde, sigorta bedelini ödemekle yükümlüdür.

17. Hukuk Dairesi 2010/5590 E. , 2011/1798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın çalındığını davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini, bu sürede aracın kiralananmamsı nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, 2.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kiralanan aracın çalınmasının teminat dışında olduğu, bu şekilde doğan zararın davalıdan talep edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.