Esas No: 2010/8652
Karar No: 2011/1782
Karar Tarihi: a1.3.2011
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8652 Esas 2011/1782 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı 3.kişi vekili, İskenderun 4. İcra Müdürlüğü’nün 2010/13 Esas sayılı dosyasından, 01.03.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüyle haczin kaldırılmasını, %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, istihkak iddiasında bulunan kişinin hem davacı hem de borçlu şirketin temsilcisi olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir. Mahkeme, davacı ve davalıların iddia ve savunmaları, deliller ve İİK maddeleri doğrultusunda haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı ve davacı şirketin istihkak iddiasında bulunan kişinin borçlu şirketin temsilcisi olduğu sonucuna vararak davanın reddine karar vermiştir. İİK 97/a maddesi uyarınca davacının sunulan belgeleri yeterli ispatlayamaması nedeniyle tazminat talebini kabul etmeyen mahkeme, İİK 97/13. maddesi unsurlarının oluşmaması nedeniyle de icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir. Kararda İİK 96 ve devamı maddeleri incelenmiştir. İİK 97/13. madde uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen İİK maddeleri: 97/a, 97/13.