Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6142 Esas 2011/655 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/6142
Karar No: 2011/655
Karar Tarihi: a1.2.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/6142 Esas 2011/655 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2007/3464 Esas sayılı dosyasından davacıya ait ev eşyalarının haczedildiği ve davacının İİK'nun 96. ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davası açarak, haczin kaldırılmasını talep ettiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, başka takip dosyalarından da aynı adreste hacizlerin bulunduğunu ve davacının istihkak iddiasının mal kaçırma amacına yönelik olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz başvurusunda, davacının borçlunun kızı olup sunulan belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihlerde düzenlenmiş olduğu belirtilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin tartışılıp değerlendirilmesi sonucunda, davacının temyiz itirazlarının reddiyle mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak İİK'nun 96. ve devamı maddeleri kullanılmıştır.
17. Hukuk Dairesi         2010/6142 E.  ,  2011/655 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı 3.kişi vekili, Osmaniye 2.İcra Müdürlüğünün 2007/3464 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait ev eşyalarının 27.06.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
    Davalı alacaklı vekili, aynı borçlu ve aynı eşyalarla ilgili açılan davanın red edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
    Mahkemece, dava konusu haczin borçlunun eşi huzurunda yapıldığını, başka takip dosyalarından da aynı adreste hacizlerin bulunduğunu ve 3.kişinin istihkak iddiasının red edildiği ve kararların onandığı, istihkak iddiasının mal kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının borçlunun kızı olup sunulan belgelerin borcun doğumundan sonraki tarihlerde düzenlenmiş bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara