Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/3569 Esas 2011/631 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3569
Karar No: 2011/631

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/3569 Esas 2011/631 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2010/3569 E.  ,  2011/631 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın kaza sonrasında tamamen hasar gördüğünü ileri sürerek, 13.000,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, sigorta priminin kaza tarihinde ödenmemiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, riziko tarihinde poliçe prim peşinatının ödenmemiş olduğu bu nedenle zararın teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
    TTK"nun 1295. maddesi uyarınca taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmuş olsa bile, sigortacının sorumluluğu ancak primin veya ilk taksidin ödendiği tarihte başlar. Ancak sigortacı bu hükümlere rağmen sigorta prim tahsiline daha sonra devam etmiş ise artık bu hükümlere dayanılarak sigorta tazminatını ödemekten kaçınamaz. Somut uyuşmazlıkta kaza 18.07.2006 tarihinde meydana gelmiş, prim ilk taksiti 25.07.2006"da tahsil edilmiş olması nedeni ile riziko tarihinde henüz sigortacının sorumluluğu başlamamış ise de, sigortacı tarafından prim peşinatının ve devam eden
    diğer taksitlerinin kabul edilmiş bulunması, sigorta sözleşmesinin devam etmesi yönünde bir irade açıklaması niteliğinde kabul edilmelidir. Bu nedenle sigorta şirketinin artık bu hükümlere dayanarak sigorta tazminatını ödemekten kaçınması mümkün değildir. Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara