MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni, sürücüsü, ihtiyari mali sorumluluk ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, toplam 6.902,55 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 673,73 TL tutarında tavan hasarının davalı ..."tan, 1.652,55 TL tavan hasarı hariç araç hasarının davalıların tamamından, 1.000,00 TL değer kaybının davalı ...Ş ve davalı Güvencan Petrol Ür. Paz. Nak. San Tic. Ltd. Şti 830,00 TL"den sorumlu olmak üzere davalılardan, 300,00 TL araç mahrumiyetinin davalı Güvencan Petrol Ür. Paz. Nak. San Tic. Ltd. Şti 249,00 TL"den sorumlu olmak üzere davalılar ..., Güvencan Petrol Ür. Paz. Nak. San Tic. Ltd. Şti"nden müteselsilen tahsiline, Ak Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 178,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş"den alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.