Ankara Sözleşme Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8130 Esas 2011/627 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8130 Esas 2011/627 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/8130
Karar No: 2011/627
Karar Tarihi: 01.02.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8130 Esas 2011/627 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı ve davalı arasındaki istihkak davasında, mahkeme tarafından verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, İcra ve İflas Kanunu'nun 363. maddesinde belirtilen 10 günlük temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz başvurusu dikkate alınmamıştır. Bu nedenle, temyiz talebi süre yönünden reddedilmiştir. Ayrıca, 388 ve 389. maddeleri uyarınca temyiz başvurusu yapmak için belirtilen süre içerisinde yapılmadığı için temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kararın tefhim edilmesi ise ek bir temyiz süresi vermemektedir. Kararın sonucu olarak, davacı 3. kişinin temyiz talebi reddedilmiş ve peşin alınan harç istek halinde geri iade edilecektir. Kanun maddeleri sırasıyla İcra ve İflas Kanunu'nun 363, 365, 388 ve 389. maddeleridir.

17. Hukuk Dairesi 2010/8130 E. , 2011/627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz olunan Mahkeme kararı davacı vekiline H.U.M.K.nun 388 ve 389. maddelerine uygun şekilde 24.06.2010 tarihinde tefhim olunmasına karşın karar İİK"nın 363. maddesinde öngörülen 10 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 12.07.2010 tarihinde temyiz edildiğinden, İİK"nın 365. maddesi hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin süre yönünden reddi gerekmiştir. Kararın ayrıca 01.07.2010 tarihinde temyiz edene tebliğ edilmesi tefhimle işleyen sürenin hukuksal sonuçlarını doğurmasına engel değildir. Diğer söyleyişle tefhim edilen kararın ayrıca tebliği, temyiz süresini geçiren yana ek temyiz süresi hakkı vermez.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişi vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 01.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.