MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2009/2158 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı aracın, müvekkili tarafından haciz tarihinden önceki bir tarihte borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını ve tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, KTK.nun 20/d maddesi uyarınca aracın mülkiyetinin noter satış tarihinde davacıya geçmiş olmasına ve satışın trafik siciline tescili işleminin kurucu değil açıklayıcı bir idari işlem olmasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 689,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.