MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kayseri 2. İcra Müdürlüğünün 2009/2746 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ... plakalı aracı 25.02.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamış, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, aracın hacizden önce davacıya satıldığını ve parasının alındığını belirtmiştir.
Mahkemece, davacının aracı hacizden önce 2918 sayılı Yasa’ya uygun olarak noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı 3.kişinin kötü niyetli olarak satın aldığı somut olarak ispat edilmediği gibi bu yönde açılmış
tasarrufun iptali davası da bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.183,30 TL. kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.