MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen 21.599 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tarafından 8.000 TL. ödeme yapıldığını kalan miktar için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını davalının 5.475 TL. ödediğini kalan miktara itraz ettiğini belirterek 8.409 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili aynı konu ile ilgili Asliye Hukuk Mahkemesi’nde menfi tespit davası açtıklarını sonucunun beklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosyanın davacı vekili tarafından iki kez müracaata bırakıldığı, son duruşmada yine mazeret bildirdiği, mazeretinin belgelendirilmediği gerekçesi ile davanın HUMK.nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.