MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 10.660 TL. hasar bedeli ve 2.000 TL. değer kaybı olmak üzere 12.660 TL. tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... vekili kaza nedeniyle aracında meydana gelen 6.715 TL. hasar bedelinin faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan tahsilini istemiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile ;8.820 TL. tazminatın davalı ... şirketi poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, birleştirilen dosya yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.530 TL. olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ve birleştirilen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-k.davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 423,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı- k.davacı ..."den alınmasına 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.