MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’ye ait aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü, davalı ... sigorta ...nin davacıya ait aracın kasko sigortacısı ve aynı zamanda davalıya ait aracın Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu belirterek 14.296 euro ve 5350 TL. hasar bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; araç üzerinde rehin hakkı sahibi bankanın muvafakatının alınması gerektiğini, olayın şüpheli olduğunu, sigorta şirketine süresi içinde ihbar edilmediğini davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili; kaza ile hasarın uyuşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 27.247,30 TL. tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden 8.000 TL.na 1.11.2007 tarihinden, 19.247,30 TL.na 8.11.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davacı davalıya ait aracın davalı ... tarafından düzenlenmiş olan Zorunlu ve
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine dayanarak tazminat talebinde bulunmuş olmasına göre, davalılar vekillerinin vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 615,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.