MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adana 4.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2796 Esas sayılı dosyasından 15.04.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracın, 17.04.2009 tarihinde borçlu ..."tan satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili,davacı ile borçlunun baba oğul olduğunu,haczin 17.04.2009 tarihli satıştan önce 15.04.2009 tarihinde konulduğunu, satış işleminin alacaklıdan mal kaçırma amacıyla ve muvaazalı olduğunu belirterek davanın reddini,%40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; dava konusu araç üzerindeki haczin satış tarihinden önce konduğu,taraflar arasındaki akrabalık bağı nedeniyle satış sözleşmesinin alacaklının haklarını etkilemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her takip dosyasının kendi içinde değerlendi-
rilmesi gereğine göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.