MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı davalı borçlu aleyhine ... 21.... Müdürlüğünün 2007/25901 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 13.11.2007 tarihinde yapılan haciz işlemine karşı davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu yetkilisi, sunmuş olduğu dilekçe ile davalı 3.kişi şirketle hiçbir alakanın olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ... verilmiş, hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Dava konusu takip ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) 2006/211 Esas ve 2007/196 ... sayılı ilamına dayanmaktadır.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, takip dayanağı ilam davalı tarafın temyizi üzerine, ... 11.Hukuk Dairesinin 26.1.2009 gün ve 2007/11867-2009/639 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararından sonraki aşamada; davanın görüldüğü ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonunda, 16.6.2009 gün ve 2009/44-86 sayılı kararla davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.Davanın reddine ilişkin bu kararın davacı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine de, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu (... 11.Hukuk Dairesinin 2009/12584 Esas sayılı dosyası ile) anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulup, yukarıda sözü edilen 2009/44-86 sayılı dava dosyasının temyiz neticesinin beklenerek, takip dayanağı alacağın varlığı ve dolayısıyla eldeki davanın konusu yönünden varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde ... verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulu ile hükmün davalı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı 3.kişiye geri verilmesine 17.1.2011 gününde oybirliğiyle ... verildi.