MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tük. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ihtiyaç kredisi sözleşmesi ve bireysel müşteri sözleşmesi ile kredi ve kredi kartı kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 27/01/2016 tarihli asıl ve davacı vekilinin itirazları doğrultusunda 26/02/2016 tarihli ek bilirkişi raporları alınmış, davalının kullandığı kredi ve kredi kartı borcunu ödemediği, davacı bankanın toplamda 17.328,29 TL’lik takip yaptığı ve toplamda 4.115,20 TL fazladan talepte bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece kurulan hükümde dört kalem hâlinde belirtilen davacı alacaklarının asıl alacağa takipten sonra uygulanacak faiz oranı gösterilmemiştir. Hüküm bu haliyle infaza elverişli değildir. Mahkemece bu şekilde hüküm kurularak HMK.’nun 297/2 maddesine uygun hüküm kurulmasını temin etmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz taleplerinin incelenmesine yer olmadığına peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.