Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4338 Esas 2016/3258 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4338 Esas 2016/3258 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4338
Karar No: 2016/3258
Karar Tarihi: 22.03.2016

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/4338 Esas 2016/3258 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme kararı, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından hüküm verildiğini ve sanığın cezalandırıldığını belirtmektedir. Sanık, şikayetçinin avukatına verilen sahte genel vekaletnameyle icra takibi yaparak gayri menkul bir mülkü sattırmış ve dolandırıcılık suçu işlemiştir. Kararda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği belirtilmektedir. Hüküm, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, sanığın sahtecilik suçu için TCK 204/1, 62/1 ve 51. maddeleri, dolandırıcılık suçu için ise TCK 157/1, 35/2, 62/1 ve 52/2 maddeleri uygulanmıştır.

23. Ceza Dairesi 2016/4338 E. , 2016/3258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sahtecilik suçundan TCK 204/1, 62/1 maddeleri uyarınca netice 1 yıl 8 ay hapis,
TCK 51 maddesi uyarınca erteleme, 1 yıl 8 ay denetim süresi;
2-Dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis 1 gün adli para cezası, gün adli para cezasının TCK 52/2 maddeleri uyarınca netice 20 TL adli para cezası, hapis cezasının TCK 51 maddesi uyarınca ertelenmesi, 1 yıl denetim süresi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın ve şikayetçinin oğlu olup temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte .... Noterliğinin 20.02.2006 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnmaesi ile şikayetçi tarafından avukat ..."a verilmiş gözüken içeriği itibariyle sahte genel vekaletnameyi tanzim ettikleri, alacaklısı ... borçlusu şikayetçi ... alacak miktarı 40.000 TL olarak düzenlenen senedi 22.02.2006 tarihli takip talebiyle icraya koyup ödeme emrinin bu vekaletnameye istinaden borçlu vekili olarak dairede avukat ..."a tebliğini sağlayarak icra takibini kesinleştirmelerinin ardından, borçlu vekili olarak şikayetçnin... ilçesi ... mahallesi ... mevkiinde ... pafta ... ada ... parsel kayıtlı gayri menkule haciz konulmasını kabul ettiğine dair tutanakların alacaklıya imzalattıktan sonra.... İcra Müdürlüğü aracıyla satışı için kıymet takdirini yaptırttıkları, sanığın temyize gelmeyen diğer sanıklarla birlikte hareket ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmasının üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.