İftira - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14083 Esas 2020/319 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14083
Karar No: 2020/319
Karar Tarihi: 08.01.2020

İftira - kasten yaralama - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14083 Esas 2020/319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçu nedeniyle aldığı adli para cezasının kesin nitelikte olduğunu ve temyizi olmadığını belirtmiştir. Ancak, iftira ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerde hükmün açıklanmasına yönelik kararda gerekçesiz olarak hüküm kurulduğu ve bu nedenle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 tarihli kararı uyarınca, mahkemece iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesi ve CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2017/14083 E.  ,  2020/319 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İftira, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde;
    Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    2-)Sanık hakkında iftira ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
    CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141/3, CMK.nın 34 ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu"nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 esas ve 2014/502 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hükümler kurulması,
    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara