Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3878 Esas 2015/4394 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3878
Karar No: 2015/4394
Karar Tarihi: 02.11.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3878 Esas 2015/4394 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme başlığındaki gerekçeli kararda, dava konusu yapılmayan \"dolandırıcılık\" suçunun yer alması ve suç tarihi bilgisinde yanlışlık yapıldığı belirtilmiştir. Kararda, suça konu olan satış sözleşmesinin aslının getirtilerek sanığın yazı ve imzalarının bilirkişi raporuyla incelenmesi gerektiği, noter katibi hakkında yürütülen bir soruşturmanın sonucunun araştırılması, müştekinin aracını sattığı şahsın durumunun araştırılması, tanıkların dinlenmesi ve delillerin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, vekaletnamenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden varlığına dikkat çekilmiş ve ceza miktarında artırım yapılmaması eleştirilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 204/1. maddesi ve 3. fıkrası, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326. maddeleri kararda yer almaktadır.
21. Ceza Dairesi         2015/3878 E.  ,  2015/4394 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 15 - 2012/9454
    MAHKEMESİ : İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 30/09/2011
    NUMARASI : 2011/115 (E) ve 2011/406 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

    Dava konusu yapılmayan "dolandırıcılık" suçunun gerekçeli karar başlığında yer alması ve 25/05/2006 olan suç tarihinin 08/08/2006 olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
    1-Beyoğlu ....Noterliğinde düzenlenen 31130 yevmiye nolu suça konu satış sözleşmesinin aslı getirtilip belge üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda usulüne uygun şekilde bilirkişi raporunun aldırılması, tefrikine karar verilen noter katibi hakkında yürütülen 2010/29535 sayılı soruşturmanın akıbeti araştırılarak dosyanın getirtilip incelenmesi, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, açılmış bir kamu davasının tespiti halinde birleştirilmesi, mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin bu dosya içersine konulması, müştekinin aracını harici satış sözleşmesiyle sattığını belirtmiş olduğu S.. Ö..isimli şahıs hakkında etraflıca araştırma yapılarak sonucuna göre sanık olma ihtimaline binaen tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, olay hakkında bilgi ve görgüsünün tespiti, gerekirse yazı ve imza örneklerinin alınmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
    2-Kabul ve uygulamaya göre;
    Düzenleme şeklindeki suça konu vekaletnamenin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden bulunduğu cihetle TCK"nun 204/1. maddesince belirlenen cezanın aynı maddenin 3. fıkrası gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK"nun 326. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Hemen Ara