Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/408 Esas 2010/4764 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/408
Karar No: 2010/4764
Karar Tarihi: 21.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/408 Esas 2010/4764 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kiracının kira alacağının tahsiline yönelik başlattığı icra takibine itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatı istemine ilişkin tahliye davasında, davalı şirkete dava dilekçesinin yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle verilen kararı bozdu. Tebligat Yasa ve Tüzüğü'nün hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin uygun kişilerine yapılması gerektiği belirtildi ve davalıya duruşma gününü bildirir davetiyenin yöntemine uygun şekilde tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararı HUMK'nun 73. ve 428. maddelerine göre bozuldu.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/408 E.  ,  2010/4764 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin selahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir.Dava dilekçesi davalı şirkete, “ daimi çalışan Figen Kanuğ” imzasına tebliğ edilmiş olup yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinin davalı şirkete yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiğinden söz edilemez. Davalı taraf yargılamaya katılmamış,cevap dilekçesi de vermemiştir. Dava, davalının yokluğunda görülüp bitirilmiştir. Çekişmeli yargıda tarafların duruşmaya çağrılması zorunludur. HUMK"nun 73.maddesine göre kanunun gösterdiği istisnalar dışında, hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.
    Bu durumda, mahkemece, davalıya duruşma gününü bildirir davetiyenin yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara