Tebliğname No : 11 - 2012/16307
MAHKEMESİ : Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/144 (E) ve 2011/174 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira

I- Sanığın Resmi Belgede Sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle eleştiriler dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanığın İftira suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
1-Hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylemden ibaret olup, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Dairemizin yerleşik içtihatlarında açıklandığı üzere; “bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi, o olay hakkında da dava açıldığını” göstermeyeceği cihetle, iddianame konusu yapılmayıp, resmi belgede sahtecilik suçunun anlatımı sırasında iftira suçunun unsurlarından bahsedilmesi sanığın bu eyleminden dava açıldığını göstermeyeceğinden, ayrıca iddianamede hangi suçlardan dava açıldığının açık bir şekilde belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine (1412 sayılı CMUK.nun 150 ve 257.md.) aykırı olarak iddianame konusu yapılmayan iftira suçundan da ek savunma verilerek hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.