Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1002 Esas 2010/4726 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1002
Karar No: 2010/4726
Karar Tarihi: 21.4.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1002 Esas 2010/4726 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu itiraz etmediği için, davacı icra mahkemesinden tahliye istemişti. Mahkeme tahliyeye karar verdi ancak karar, davalı borçlu tarafından temyiz edildi. Kararın temyiz edilme sebebi, tebligatın geçersiz olduğu iddiasıydı. Davalı borçlunun neden adreste bulunmadığı tevsik edilmediği için, davacı tarafından yapılan tebligat geçersiz sayıldı. Kararın bozulmasına karar verildi. Tebligat Kanunu’nun 20-21. maddesi ve Tüzük’ün 28. maddesi gereği, muhatap veya muhatap adına yapılacak olan tebligatlar için gösterilen adreste kimsenin olmadığı durumlar için, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini tahkik etmesi ve beyanları tutanağa yazması gerektiği belirtilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/1002 E.  ,  2010/4726 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
    Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
    Olayımızda, davalının ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir.Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap ederken bundan zuhul olunması hatalı olmuştur.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara