Onalım Davası - Tapu Kaydı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2003/8425 Esas 2003/8730 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kendisinin ve Hayriye’nin irsen ve mirasen intikal ettiğini iddia ettiği bir paya sahip olduğunu ve davalının şufa hakkı nedeniyle bu payı aldığını belirterek dava açtı. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi, davalı temyiz etti. Yargıtay ise, onalım hakkının tapulu taşınmazlarda satışla doğan bir hak olduğunu ve kadastro kaydı üzerinden satış olmadığı için şufa hakkının kullanılamayacağını belirtti. Bu nedenle davanın reddi gerektiğine karar verildi ve yerel mahkeme hükmü bozuldu. Kararda yer alan kanun maddeleri: Onalım hakkı, mülkiyet hakkı.

6. Hukuk Dairesi 2003/8425 E., 2003/8730 K.

6. Hukuk Dairesi 2003/8425 E., 2003/8730 K.

• ONALIM DAVASI
• TAPU KAYDI

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan onalım davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, onalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescile ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı ........ köyü köy civarı mevkiinde tarla vasfındaki taşınmazın murisi annesi Cemile"den irsen ve mirasen intikal ettiğini, 1/2 payının kendisi, 1/2 payının da Hayriye"ye ait iken kadastro çalışmaları sonucu 133 ada 42 parsel olarak tespit gören 928 m2 mesahalı tarlanın davalının hissedardan 250.000.000.TL bedelle aldığından bahisle 1/2 payının davalı adına tespit edilip kesinleştiğini, şufa hakkı nedeniyle davalı payının iptali ile adına tescilini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuştur.

Onalım hakkı paylı mülkiyet ilişkisinin vücut bulduğu anda doğan, payın satışı ile kullanılabilir hale gelen inşai bir haktır. Onalım davalarına konu olabilecek taşınmazlar tapu siciline yazılı olanlardır. Onalım hakkı tapulu taşınmazlarda geçerli bir satışla doğan ve mülkiyet hakkı serbestisine karşı getirilmiş mülkiyet hakkı daraltırılar arasında yer almış bir haktır. Esasen istisnai haklar ve kurallar genişletilerek de yorumlanamaz.

Olayda, kadastro çalışmaları sonucu oluşan paylı tapu kaydı üzerinden bir satış bulunmadığına göre şufa hakkının kullanımı söz konusu olamaz. Bu nedenle davanın reddi gerekirken, bundan zühul ile yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenle yerel mahkeme hükmünün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.