Kira Alacağı - Temerrüt Nedeniyle Tahliye Davası - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2003/8549 Esas 2003/8697 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın kiralandığı yerin boşaltıldığına dair beyanına rağmen anahtarın teslim edilip edilmediği konusunda açıklama yapılmadığı için yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş; bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 6570 S. Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 7. maddesidir. Bu madde, kiracının sözleşmeden doğan sorumluluktan kurtulabilmesi için kiralananın boşaltılması yeterli olmayıp anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerektiğini düzenlemektedir.

6. Hukuk Dairesi 2003/8549 E., 2003/8697 K.

6. Hukuk Dairesi 2003/8549 E., 2003/8697 K.

• KİRA ALACAĞI
• TEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI

• 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak,

duruşma günü tebliği için pul eklenmediğinden duruşma talebinin reddine karar verilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağına ilişkindir. Mahkemece kiralanan tahliye edildiğinden tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına, alacağın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kiralananın davanın ikamesinden önce veya sonra tahliye ve kiralayan davacıya teslim edilip edilmediği noktasındadır. Kira tespit davası dosyasında bilirkişi bu yerin boş olduğunu beyan etmiş, davalı da davacıya çektiği 13.8.1998 tarihli tel ile dava konusu yeri boşalttığını bildirmiş ancak kiralanana ait anahtarın tevdi mahalline ya da davacıya verildiği konusunda bir açıklamada bulunmamıştır. Kiracının sözleşmeden doğan sorumluluktan kurtulabilmesi için kiralananın boşaltılması yeterli olmayıp anahtarın da ya kiralayan davacıya ya da tevdi mahalline teslim edilmesi gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan ve yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.