Akde Aykırılık - Kiralananın Tahliyesi - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2003/8547 Esas 2003/8696 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Loran Arşavir tarafından temyiz edilen mahkeme kararı, akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Kiralanan dükkanın deri, çanta ve aksesuarları işi için kiraya verildiği belirtilmiştir. Davacı tarafın eski hale getirme ihtarnamesi keşide edildiği tarihten sonra kiralanan eski hale getirilmemiştir. Savcılar bunun eski kiralama sebebi olduğunu belirlemişlerdir. Davacının oğlu başka bir kullanım şekli benimseyerek kişisel bir kullanım sergilemiştir. Davacı tarafından esas hale getirilmesi için 7 günlük süre verilmiştir, ancak bu süre içinde de eski hali getirilmemiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri: HUMK.nun 428. maddesi. Bu madde, mahkeme kararlarına karşı temyiz davalarını ve temyiz sürelerini düzenler.

6. Hukuk Dairesi 2003/8547 E., 2003/8696 K.

6. Hukuk Dairesi 2003/8547 E., 2003/8696 K.

• AKDE AYKIRILIK
• KİRALANANIN TAHLİYESİ

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılardan Loran Arşavir tarafından duruşmalı olarak süresi içinde temyiz edilmiş ancak işin mahiyeti bakımından dava duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olup dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.5.2000 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Kiralananın cinsi dükkan olarak belirtilmiş ve deri, çanta ve aksesuarları işi için kullanılmak üzere kiraya verildiği açıklanmıştır. Kiracı kiralananı özenle ve tahsis amacına uygun olarak kullanmak zorunda olup aksi tahliye nedenidir. Dinlenen davalı şahitleri bu yerin 2002 yılına kadar sözleşmede belirtildiği şekilde kullanıldığını, 2002 yılında davacının oğlundan muvafakat alınmak suretiyle kullanma biçiminin değiştirildiğini ifade etmişlerdir.

Davacı eski hale getirme ihtarnamesini 2002 yılı içinde 15.5.2002 tarihinde keşide etmiş, eski hale getirilmesi için davalıya yedi günlük süre vermiş buna rağmen kiralanan eski hale getirilmemiştir. Kullanma biçiminin değiştirildiği tarih, ihtarnamenin keşide edildiği gün gözönünde tutularak, davacının oğlunun da kullanma biçiminin değiştirilmesini bilmiş olmasının davacıyı bağlamayacağı düşünülerek, sabit olan davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.