Tahliye - Zorunlu Dava Arkadaşlığı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2003/8516 Esas 2003/8595 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mirastan kalan bir kiralık mülkün sahibi olan Ali, öldükten sonra bu mülkiyeti mirasçı olarak dört kişiye bıraktı. Bu dört kişi arasında zorunlu dava ve takip arkadaşlığı vardır. Aleyhlerinde tahliye davası açılan takip aleyhinde ise yalnızca bir mirasçı olan Fahriye tarafından bu dava takip edilemez. Bu nedenle mahkeme, tahliye isteğinin reddine karar vermesi gerekirken hatalı şekilde yazılı şekilde karar vermiştir. Karar bozulmuştur.

Kanun Maddeleri: 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Kanunu'nun 7. maddesi. Bu madde, kiralayanın ölmesi durumunda kiralanan mülkiyetin mirasçılar arasında paylaştırılmasını kapsar.

6. Hukuk Dairesi 2003/8516 E., 2003/8595 K.

6. Hukuk Dairesi 2003/8516 E., 2003/8595 K.

• TAHLİYE
• ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI

• 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ]

"İçtihat Metni"

Merciice verilmiş bulunan karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi 1.1.1999 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Kiralayan Ali, kiracı ise aleyhe takip yapılan Ziya"dır. Kiralayanın 26.6.2002 tarihinde öldüğü mirasçı olarak Fahriye, Hakan, Gökhan ile Sibel"i bıraktığı mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Mirasçılar arasında zorunlu dava ve takip arkadaşlığı vardır. Tek mirasçı Fahriye tarafından yapılan takibe dayanılarak tahliye kararı verilemez. Bu sebeple tahliye isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken bundan zühul ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle merci kararının (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.