Tebliğname No : 11 - 2011/381757
MAHKEMESİ : İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2010/685 (E) ve 2011/551 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik


1-) Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu trafik sigorta poliçe fotokopisini G...Polis Karakolu"na ibraz ettiğini savunması, İzmir 15. Noterliğinin 06.03.2009 tarihli yazı cevabında, noterlikten onaylı 05.04.2006 tarih ve 8308 yevmiye sayılı işlemin Anadolu Sigorta Bölge Müdürlüğü tarafından istenilen örnek onayı olup bu işlemin ekinde herhangi bir belgeye rastlanmadığının, belgenin G... Polis Karakolu"nun aslı gibidir kaşeli nüshasından onaylandığının belirtilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve fotokopi belge üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinin hükme esas alınamayacağı da göz önüne alınarak, sahteliği iddia edilen suça konu trafik sigorta poliçe aslının varsa G...Polis Karakolundan sorulmak suretiyle temin edilerek, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılarak, poliçe üzerindeki yazıların kimin eli ürünü olduğu hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğunun karar yerinde tartışılıp açıklanıp, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, belgenin onaysız fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması halinde hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle; özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınmadan, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Kabule göre de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramanın kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, somut olayda; sanığın sigorta şirketini ne şekilde zarara uğrattığı açıklanıp gösterilmeden engel teşkil eden adli sicil kaydı bulunmayan ve yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate varıldığı belirtilerek cezası ertelenen sanık hakkında, "oluşan zararları gidermemesi ve kişiliğinin olumsuz olarak değerlendirilmesi” şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı gerekçeyle TCK"nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olacak şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.