Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/5855 Esas 2022/29 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı şirket, konkordato projesinin tasdik edilmesi ve mühlet kararının alınması talebiyle dava açmıştır. Ancak, mahkeme davacı şirketin borca batık olmadığı ancak konkordato sürecinde zarar ettiği, borçlarını ödeyemeyeceği ve iflasın açılması gerektiği gerekçesiyle iflas kararı vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda daha önce verilen kararın esastan reddedildiği belirtilmiştir. Kararın bozulma sebebi, mahkemenin konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisini dinlememiş olmasıdır. Bu nedenle, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile şirketin iflasına karar verileceği belirtilmiştir. Kanun, borçlu ve konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunun duruşmaya davet edileceğini ancak diğer alacaklıların davet edileceği hallerde ise mahkemenin gerekli görürse davet edeceğini ifade etmektedir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, ancak zaman içinde ekonomik durumlarının bozulduğunu ileri sürerek, İİK’nın 286.maddesi kapsamında davanın kabulü ile 3 aylık geçici mühlet kararı ve sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davacı şirket borca batık olmadığı ancak konkordato sürecinde zarar ettiği, mevcut duruma göre borçlarını ödemesinin mümkün olmadığı ve malvarlığının korunması amacıyla iflasın açılmasının zorunlu olduğu gerekçeleriyle davacının iflasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından, yapılan inceleme sonucunda davacı şirkete ait konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
1- İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup İİK 292/ son fıkrası “Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında mahkemeye çağrılarak dinlenmediği, kanunun amir hükmünün yerine getirilmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda konkordato talep eden borçlu şirket yetkilisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma sebebine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2021/76 Esas 2021/402 Karar sayılı ve 06.04.2021 günlü kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün resen BOZULMASINA, 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 17.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.