Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7239 Esas 2021/4607 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan yargılandığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek şekilde mütalaadan sonra kendisi tarafından seçilen bir avukatın bulunmadığı ve resen de avukat atanmadığı ifade edilmiştir. Bu durumun, adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak mütalaaya karşı etkin bir savunma yapabilmesi için sanığa mütalaa öncesinde veya sonrasında mütalaa hakkında görüşünü bildirebilecek bir avukatın görevlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hapis cezası ile mahkumiyet kararının verildiği belirtilmiştir.

16. Ceza Dairesi         2019/7239 E.  ,  2021/4607 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt
adına suç işleme
Hüküm : TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollaması ile
314/2, 220/6, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62,
53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca hapis cezası ile
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Dairemizin 14.10.2019 tarihli ve 2019/3337 E. 2019/6048 K. sayılı kararında açıklandığı üzere;
Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan yargılanan sanığın, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK"nın 156. maddesi uyarınca da re"sen müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK"nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.