Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/1215 Esas 2022/108 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı bir kişi, yükleniciden bağımsız bölüm satın aldığı tapunun iptali ve tescilini istemiştir. Davanın kabul edilmesine ilişkin karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz dilekçesine yatırılan harç tutarı eksik olduğu için temyiz incelemesi yapılamamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereği, temyiz harcının yatırılmış olması ve eksiksiz olması gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden harcı alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak davada eksik harcın tamamlanamadığı ve oluşan eksiklik nedeniyle temyiz incelemesinin yapılamayacağına karar verilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca nispi olarak alınması gereken temyiz karar harcının maktu olarak alındığı da ifade edilmiştir.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

- K A R A R -
Dava; yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacının tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davanın kabulüne ilişkin karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nın 434. maddesine göre, harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden harcı alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda; hükmü temyiz eden davalılar tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ve temyiz başvuru harcı yatırılmış ise de, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca nispi olarak alınması gereken temyiz karar harcının maktu olarak alındığı anlaşılmıştır. Dairemizce temyiz incelemesinin yapılabilmesi için eksik harcın tamamlattırılması yönünde yerel mahkemesine müzekkere yazılmış ise de, mahkemece yapılan yazışmalara rağmen bu eksikliğin giderilemediği anlaşılmakla, temyiz harcı yatırılmadan temyiz incelemesi yapılamayacağından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden bir kısım davalılara iadesine, 18.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.